Otra vez salen a desmentir las mentiras de La Nación

Ahora le tocó a Mariano de Vedia, otro escriba de La Nación, hacer el pavote y desmentir lo indesmentible. Dice muy suelto de cuerpo “El presidente de la Delegación Argentina de Asociaciones Israelitas (DAIA), Aldo Donzis, negó ayer a LA NACION que la entidad haya aprobado un comunicado o una declaración de rechazo por el artículo publicado el lunes en este diario sobre el viceministro de Economía, Axel Kicillof.

"El artículo no puede ser acusado de antisemita", afirmó Donzis, al desmentir una información difundida por la agencia oficial Télam, que transmitía un supuesto comunicado de la DAIA, según el cual "la comunidad judía argentina observa con preocupación la utilización por parte del periodista Carlos Pagni, de LA NACION, de la ascendencia rabínica de Kicillof".

Pero Marianito no sabe que poco importa si la DAIA lanza un comunicado o no. Desde un “prestigioso” medio de prensa, esos apelativos, además de demostrar inconsistencia argumentativa, señalan una actitud antisemita y discriminativa, que va más allá, parece, del entendimiento de estos energúmenos. Aunque seguro que muchos se enorgullecen de ser judíos, marxistas o jóvenes, cuando ellos usan esos apelativos es que están llamando a reprimir.

Pero ni la DAIA podía dejar pasar eso, por lo tanto hoy, su presidente, confirmó que la entidad envió una crítica a un artículo publicado por el diario La Nación, a pesar de que el matutino publicó una desmentida en su tapa esta mañana. “Lo que nosotros dijimos es que no se trató de un comunicado si no una reflexión política; la única diferencia es el formato”, afirmó en declaraciones a Radio Continental.

“La DAIA hizo un escrito público que es una reflexión política. La que negamos en una entrevista con La Nación es que no fue un comunicado lo que enviamos, sino una reflexión política. La diferencia es el formato, la manera en que nos hemos comunicado con la sociedad”, aclaró.

Además, señaló que la entidad expresó "la preocupación" porque se hizo "referencias sobre una persona por si tiene un abuelo rabino o si el papá es psicólogo”.

“Aquellos que tenemos algunas canas y hemos sufrido en ciertas épocas en la Argentina sabemos que amigos y compañeros de nuestra generación con el solo hecho de haber sido hijo de rabino le ha costado ser un desaparecido y haber sufrido por esa condición”, añadió muy clarito.

De Vedia, Pagni y otros supuestos periodistas, quizá ni tienen idea de que ellos forman parte de un molde, que lleva más de un siglo defendiendo los peores intereses de la república. Ya en 1885, Eduardo Wilde le hacía una crítica constructiva: "sería un diario de verdadera importancia si tuviera principios, lógica, consecuencia, previsión y amor bien entendido por su partido”. Y agregaba: “así como está, sólo es una empresa comercial…” (http://es.wikisource.org/wiki/%22La_Naci%C3%B3n%22_y_su_partido).

Otra vez en la semana un juez debe desmentir una nota de La Nación y además condenan a Clarín

Primero fue Lorenzetti, diciéndole al escriba Adrián Ventura que este gobierno no persigue a nadie por la ideas, que el que perseguía era Videla y los otros genocidas. Parece que para La Nación los crímenes de la dictadura eran “democráticos” y por eso los apoyó.

Ahora fue el juez al que le giraron las denuncias periodísticas en contra del vicepresidente Amado Boudou; al juez quisieron hacerle decir que había pruebas, pero éste aclara que él no dijo nada y que por ahora no hay motivos para acusar a nadie.

También la DAIA salió a reclamar por el antisemitismo de una nota contra un funcionario de economía, quien además, volviendo a la lógica dictatorial se lo “acusa” de “marxista” y de “joven”. Judío, marxista, joven, negro o/y homosexual eran causales para ser secuestrado y desaparecido durante el período 76-83. ¿Es que La Nación quiere volver a ello?

Finalmente la justicia condenó a Clarín por editar una nota de forma tendenciosa y discriminatoria: “La fábrica de hijos. Conciben en serie y obtienen una mejor pensión del estado”, Tituló hace tres años. Ahora la justicia falló en contra del diario a partir de un amparo interpuesto por tres diputadas contra la publicación de un artículo sobre madres múltiples. Deberá rectificarlo destinándole el mismo espacio en papel y en la versión online.

¡Qué tristeza da 'La Nación' con su torpe necedad!

• El mentiroso serial Adrián Ventura fue desmentido por el presidente de la corte. Este es un ejemplo de lo que no se debe hacer en periodismo. Que te desmientan así es una vergüenza para cualquier medio, menos para La Nación y otros similares. El diario opositor a todo dio a entender que Lorenzetti le había pedido al gobierno: "no persiga a los que piensan diferente".

• Exigió Lorenzetti que el Estado no persiga a los que piensan diferente

  Por Adrián Ventura | LA NACION

  
  

• Aquí la respuesta textual de Lorenzetti al día siguiente:

"A mí me preocupó, en particular, un titular que saca bastante de de contexto la cuestión. Yo hice una referencia al terrorismo ...de Estado, al trabajo que está haciendo la Corte en esta materia. Y ahí, dije que no sólo se trata de acelerar los juicios sino de promover una comisión interpoderes para el tema de la educación para que nuestros hijos y nietos sepan que el Estado no los puede perseguir. La misma referencia la hice el año pasado. Entonces (mi frase), “que el Estado no persiga a los que piensan diferente” hace referencia a que se usó al Estado para perseguir a los que piensan diferente durante el terrorismo de Estado. Ahora, si de ese concepto uno dice sólo una parte y repite “El Estado no debe perseguir a los que piensan diferente” y lo desvincula del terrorismo de Estado (que es lo que yo dije) y lo pone en otro contexto, es una descontextualización. Eso es lo que me parece incorrecto del titular del diario La Nación, un artículo de (el periodista) Adrián

Ventura. Quiero aclararlo porque me parece que hay que ser justo y no fue ése el sentido. Yo no hablo en forma personal, sino institucional. Lo que ha dicho la Corte es exactamente eso."

Pablo Sirvén o la paja en el ojo ajeno

El antiguo y buen periodista de espectáculos de La Nación, Pablo Sirvén, reconvertido ahora en punta de lanza del antikirchnerismo más rabioso, calificó ayer de “deleznable, vergonzoso, criminal, repugnante”, la publicación de las fotos del cadáver de la modelo Jazmín de Grazia.

Tal vez sean los adjetivos apropiados, pero llamativamente, en su afán de criticar al gobierno, asegura que los repudios oficiales fueron medidos, y sugiere que es así (con una lógica lamentable), porque la presidenta había elogiado un artículo del diario Democracia en relación a Malvinas, propiedad del Grupo Olmos, también dueño de Crónica.

Sugestivamente, el periodista anti K, explica: “Hace pocas semanas hubo un gran debate por las fotos que la revista Caras le tomó en la puerta de su casa, sin su consentimiento, a Luis Alberto Spinetta”. Aquí sus adjetivos son medidos, lo califica de un caso: “lleno de aristas polémicas”.

En su incomprensible odio hacia los periodistas que no comparten su militancia a favor del diario La Nación con sus posturas opositoras al actual gobierno, afirma: “El tema revienta en las redes sociales, y ya los "operadores" formales o informales del oficialismo se abroquelan en actitud defensiva, con condenas parciales o, lo que mejor les sale, desviando la atención hacia otros temas”.

Su furor se ensaña luego con la periodista Cynthia García, a la que acusa de haber conseguido en su momento, fotos del cadáver de Nora Dalmasso para el canal América, y elogia a TN atento a la "violenta represión en Tinogasta", diciendo: “otras señales de noticias prefieren mirar para otro lado e ignorar el tema”.

Sirvén, convertido ahora en pontificador de primera línea del diario de los Mitre, dueño de críticas y elogios para sus colegas, ni siquiera tuvo en cuenta que el propio portal del diario pro inglés donde aparece su nota titula: “Fuerte repudio de Nilda Garré por las fotos del cadáver de Jazmín de Grazia”, desmintiendo el supuesto ninguneo.

Con todo respeto para el pasado de don Sirven, tan proclive a criticar a tontas y a locas, ¿alguna vez explicará por qué justifica las mentiras de los medios en los que él trabajaba cuando la guerra de Malvinas? O ¿por qué su afán crítico lo mantiene alejado de cualquier mención a las causas judiciales que por evasión de impuestos y crímenes de lesa humanidad, está llevando adelante la justicia argentina contra sus empleadores?

Clarín y La Nación y las mentiras sin descanso

Es repugnante ver la forma falaz en que se comporta el cartel Clarín-La Nación con respecto a las leyes que limitan su poder monopólico en el mercado de la prensa comercial.

Sus títulos demuestran de qué manera desprecian, no sólo la inteligencia de la gente, sino las mismas instituciones de la democracia argentina. “Ataques a la prensa”, ellos le llaman a las leyes del parlamento argentino que limitan su poder sobre el resto de los medios de prensa.

Hoy por ejemplo, La Nación, titula: “Nuevo avance sobre la prensa: fijan cupos para importar papel”. La Nación sabe que miente, sabe que intenta tergiversar el sentido de las medidas que obligan a los poseedores del papel a producir más. Pero ellos, no quieren producir más papel, porque consideran que es suficiente con lo que se venden a sus propios medios y los de sus subordinados. El resto, arguyen, que lo importen pagando más caro.

Como se sabe, los dos diarios se hicieron dueños del papel allá, justamente por 1977, y de la mano de Videla y su banda de piratas… Las denuncias de apropiación ilegal, de delitos de lesa humanidad, sobre sus maniobras para quedarse con el papel que debía ser “de todos”, duermen en los juzgados porque, se sabe, la Justicia es lenta con los poderosos y rápida con los pobres.

No sólo se apropian del papel, no sólo se venden a ellos mismos más barato, sino que además se compran las devoluciones (eso que no se vende en los quioscos), prácticamente al costo de hacerlas. Por eso uno puede ver pila de “clarines” que no se venden, porque total “Papel Prensa S.A.”, le paga a los diarios el total de lo que les cuesta.

Cuatro aumentos de precio en 2011 significan duplicar la inflación que el propio Clarín dice (sin base científica) que se produjo en el país, provocando así un aumento de precios innecesario. Lo mismo hacen con Cablevisión. Si el gobierno intenta tibiamente que cobren lo que corresponde y si hay jueces que se ponen del lado de los usuarios, ellos se burlan del pueblo, de las instituciones y de los jueces serios, haciendo lo que se les viene en gana, sin pagar una sola multa, sin cumplir con la ley e invocando “la libertad de prensa”, que, en su caso es la libertad de hacer lo que quieren, porque todavía tienen el poder.

Clarín y el monopolio del papel y de los medios, junto a los sectores dominantes del petróleo, junto a las cementeras (que nos enteramos ahora que no pagan las multas fijadas por la Justicia desde 2005), junto a los señores del agro concentrado que quieren que no les cobren impuestos cuando no llueve, y tampoco cuando llueve, porque son los que producen la riqueza… que ellos disfrutan. En fin, esos sectores poderosos, junto a las empresas de alimentos que fijan precios, y a los hipermercados que los acompañan con ganancias exorbitantes (si pueden hacer descuentos del 50 o el 70 % ¿cuánto ganan?), o las prepagas que cobran lo que quieren, o los bancos que ofrecen créditos usurarios y ganan cuanto se les antoja…

Todos esos son los verdaderos enemigos, que Clarín y La Nación defienden. Esos son los responsables de que existan todavía chicos con hambre, hospitales sin insumos, sindicalistas vendidos y policías corruptos. Esos son les responsables de que los argentinos no estemos muchos mejor de lo que logramos mejorar en estos últimos años.

A esos es necesario pararles la mano, ya, ahora, porque si no, no habrá valido nada todo lo que se progresó hasta hoy. Sin el necesario freno a las corporaciones que detentan todavía el poder, será imposible alcanzar la sencilla, modesta y necesaria felicidad que el pueblo anhela.

La Justicia investiga a Mitre y a Magnetto por la causa de apropiación de Papel Prensa

Hace muchos años que se viene denunciando el despojo accionario a la familia Graiver por parte de las Fuerzas Armadas en complicidad con los diarios Clarín, La Nación y La Razón. Ahora, la Cámara Federal resolvió que el expediente que lo investiga se tramite en los tribunales porteños.

La Cámara Federal resolvió por sorteo designar al juez Julián Ercolini para hacerse cargo de la investigación contra Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre sobre presuntos delitos de lesa humanidad que habrían enmarcado el traspaso de la empresa Papel Prensa a los accionistas privados La Nación, Clarín y La Razón en 1976, en los inicios de la dictadura. Ya el juez porteño Daniel Rafecas había estimado que había delitos de lesa humanidad, por lo que el expediente pasó a La Plata donde se investigaban delitos similares. Pero, por una cuestión de procedimiento, la Sala Primera de la Cámara apartó a Rafecas, y ratificó la causa ante los tribunales federales de la Capital Federal.

Fue en territorio porteño donde, según las denuncias de los sobrevivientes, se produjeron los “aprietes” y las torturas para que los familiares de David Graiver traspasaran las acciones a esa sociedad entre los principales diarios privados y el Estado Nacional en manos de los dictadores. Fueron los camaristas Eduardo Farah, Eduardo Freiler y Jorge Ballestero quienes resolvieron que la causa se investigue en los tribunales federales locales, pero con otro magistrado.

Ercolini (el juez ahora a cargo) es secretario de Cámara, menor de 50 años de edad, considerado independiente por sus pares y de bajo perfil. Según informa el diario Tiempo Argentino, a fines de abril pasado, los fiscales federales Rodolfo Marcelo Molina y Hernán Schapiro dictaminaron que “la presunta transferencia compulsiva de las acciones de Papel Prensa SA, de la que eran propietarios algunos de los integrantes del denominado Grupo Graiver a las empresas La Nación, Arte Gráfico Editorial Argentino (AGEA) y La Razón habría consistido en un conjunto de acciones pergeñadas y ejecutadas en su casi totalidad en la Ciudad de Buenos Aires, con la directa intervención de la junta militar en colusión con los civiles denunciados, en el marco de una persecución por motivos políticos, económicos y religiosos, desatada desde el aparato terrorista estatal”.

La causa se disparó por denuncia de otro juez, el titular del juzgado en lo Civil y Comercial número dos, Eduardo Malde. En una asamblea celebrada en Papel Prensa en mayo de 2010, un veedor judicial enviado por el juez escuchó los relatos sobre torturas por parte de la viuda de David Graiver, Lidia Papaleo; de su ex testaferro Rafael Iannover, y del ex propietario del diario La Razón, José Pirillo. Formuló la denuncia y Rafecas realizó los primeros trámites hasta que se declaró incompetente y envió el expediente, con un puñado de fojas, a Coraza. Tiempo después fue Coraza el que se declaró incompetente y devolvió las actuaciones: para ese entonces, los fiscales ya habían acumulado unos 70 cuerpos de investigación.

Como se recordará, la idea de crear una fábrica de papel en la Argentina para substituir con el esencial insumo las exportaciones que se venían realizando, fue de un economista neo desarrollista: José Dagnino Pastore, quien lo anunció en 8 de agosto de 1969. Curiosamente, el funcionario pertenecía al gobierno de un dictador, Juan Carlos Onganía, y asumía en un intento de frenar las protestas que por entonces se sucedían sin cesar en todo el país, con el fin de darle al gobierno un tono más populista y nacionalista. Este plan, en principio contó con el rechazo de los principales medios reunidos en ADEPA.

Aunque con dificultades, el proyecto siguió adelante, con el aporte de fondos a partir de un impuesto a la importación de papel para diarios (el 10%) y un aporte del Banco Industrial de la República. El intento se continuó durante el posterior gobierno de Lanusse y otro ministro de economía más desarrollista, Aldo Ferrer, continuó el proceso desde 1970 hasta el 28 de mayo de 1971. Durante ese período hubo licitaciones y venta de acciones, con la finalidad de evitar monopolios. Propietarios de acciones, entre otros, fueron César Cívita y Editorial Abril, hasta que entra en juego David Graiver, quien se estima que había invertido en la futura fábrica de papel cerca de 15 millones de dólares.

Finalmente, en 1976, tras la muerte dudosa de Graiver, la dictadura de Videla “ofrece” la fábrica, y el control del insumo, a cuatro diarios: La Nación, La Prensa, La Razón y Clarín. La Prensa se niega a participar por razones éticas, y los otros tres “compran” muy baratas las acciones de los Graiver, entre otros, y pasan a controlar el papel, con el apoyo de la dictadura, lo que se mantiene hasta el día de hoy, en que Clarín duplica sus acciones, por la compra de una casi quebrada La Razón y aumenta su poderío, gracias a la denunciada restricción del papel a su rival de entonces, “Crónica”.

El resto de los diarios del país, que no pertenecen al grupo y a su aliado La Nación, siguen esperando una justicia que todavía tarda demasiado en hacerse presente.

Perlas informativas de noviembre, por Pascual Serrano

(La foto se refiere a la última información).

El periodista Pascual Serrano y algunas mentiras de la prensa internacional en el mes de noviembre:

Internacional
Matar a los vecinos

En una noticia del 27 de octubre en el telediario de TVE1 sobre Libia aparecen imágenes de una persona cargando su furgoneta y nos dicen que se marcha del barrio porque mataron a su hermano. En concreto dicen: "lo mataron por defender la revolución, pero no fueron las fuerzas de Gadafi, sino sus propios vecinos". Ya entiendo por qué la OTAN bombardea a los civiles, para proteger a los rebeldes, matan a los vecinos que les atacaban.


Devora materias primas
El 8 de noviembre El País, en un especial denominado “China conquista América Latina”, titula “El gigante asiático devora las materias primas de la región”. Que un periódico precisamente de España, que tiene entre sus anunciantes a Repsol, Endesa o Iberdrola, denuncie el expolio de materias primeras primas en América Latina resulta irónico si es para responsabilizar a China. Lo más curioso es que al leer la noticia aparecen ejemplos como el compromiso chino “para establecer en Brasil una fábrica de trenes, de manera que además de la exportación, China transfiera la tecnología y facilite la generación de empleo local. China comenzó haciendo un pedido a la fábrica de Brasil de otros 35 aviones comerciales Embraer 190. Hasta el 30 de abril pasado, el fabricante brasileño había vendido en China 135 aeronaves, de las que 90 ya habían sido entregadas, según la agencia Xinhua, que destaca que en los próximos 10 años, 'China necesitará 470 aviones comerciales, con un valor de 40.000 millones de dólares'”. Más adelante se afirma que “en 2010 China se situó en el tercer puesto de los inversores en la región, con un total de 15.000 millones de dólares y una cuota de participación del 9%, por detrás de Estados Unidos (17%) y Holanda (13%)”. Pues vaya forma de devorar materias primas.


Benetton insolidaria
Este mes tuvo eco la campaña publicitaria de Benetton donde aparecían montajes fotográficos de apasionados besos en la boca de Nicolas Sarkozy y Angela Merkel o el Papa y el imán egipcio Ahmed el Tayyeb. Una campaña de ese tipo debería haber generado un debate ético en los medios. Efectivamente provocó un texto en El País el 19 de noviembre, en su página reservada a los editoriales. Pero al diario lo que le indignó es que con esa campaña Benetton logra aparecer en los medios de comunicación sin pagar publicidad, según El País se trata de “una insolidaridad manifiesta con los medios que siempre han subsistido gracias a la publicidad y ahora sufren la crisis”. Esa es la única cuestión deontológica que les preocupa: que las empresas son insolidarias cuando no les contratan publicidad.


Mejor sin gobierno
Por si alguien sigue empeñado en que nos gobiernen los elegidos por las urnas y no acepta dejar la política en manos de los tecnócratas neoliberales Antena 3 nos colocaba este titular el 23 de noviembre referido a Bélgica: "500 días sin gobierno y la economía mejora".

Coste del seguro
El presidente venezolano Hugo Chávez, en un acto de soberanía nacional, se trajo de Europa varios kilos de lingotes de oro valorados en 300 millones de dólares, propiedad del estado venezolano, con el objetivo de ponerlos a resguardo de la inestabilidad de los mercados internacionales. El comentario de la noticia en el diario Público el 27 de noviembre: que costó siete millones de dólares en seguros. Todos los días hay transportes de dinero en todo el mundo y nunca critican en la prensa el coste de los seguros.

España
Debate en televisión
Como se recordará, el 7 de noviembre se emitió en televisión el debate entre Rubalcaba y Rajoy. Al día siguiente El País titulaba triunfalmente: “El debate de Rajoy y Rubalcaba fue seguido por 12 millones de espectadores”. Leyendo con detalle la noticia descubrimos que esa audiencia fue el resultado de sumar las 17 cadenas que emitieron el debate la noche anterior: TVE, Antena 3, Canal Sur, Canal 9, Telemadrid, Cuatro, la Sexta, Aragon TV, IB3, 7RM, V Televisión, CMT, CYLTV, 24 horas, Intereconomía, VEO7 y 13TV. Como se puede apreciar, prácticamente toda la oferta televisiva, sólo faltó Telecinco. Las personas que siguieron el debate suponían el 54,2% de cuota de pantalla (más de la mitad de los espectadores que en ese momento estaban ante un televisor). Lo impresionante es que quedó otro 45,8 % de espectadores que no sintonizaron ninguno de esas 17 cadenas, lo que nos da idea del poco interés que despertaron los dos presidenciables.


Derecha y medios públicos
Lo dijo bien claro la presidenta madrileña el 7 de noviembre en el diario El País: “Esperanza Aguirre: 'No creo en los medios de comunicación públicos'”. Efectivamente, la derecha no quiere medios de comunicación de propiedad pública, no porque no quiera que estén al servicio de su ideología, sino porque sabe que para servir a la ideología neoliberal no hay nada mejor que los privados. En contra de lo que suelen decir, los medios públicos son más difíciles para dominar: sus sindicatos son más fuertes, la oposición siempre tiene influencia y a los ciudadanos no se les puede denegar tan fácilmente el acceso como en los privados. En cambio, los privados son perfectos para la derecha: grandes grupos empresariales que comparten su ideología, política laboral que garantiza la sumisión de los profesionales, connivencia con los gobiernos mediante publicidad institucional, políticas fiscales, desgravaciones por I+D. Y además los dueños de los privados nunca pueden ser derrocados por los votos de los ciudadanos.


Ministro y constructor
Con motivo de una información de El País del 28 de noviembre me entero de que el presidente de la patronal de constructoras medianas Aerco es Javier Sáenz de Cosculluela, curiosamente quien fuera ministro de Obras Públicas con Felipe González entre 1985 y 1991. De modo que el gobernante que buscaba la mejor empresa constructora para hacer las obras del Estado terminó como presidente de estas empresas. ¿De qué lado estaría durante los seis años en que fue ministro?


* Perla publicitaria
Se trata de un cartel publicitario en la ciudad de Moscú bajo el formato de publicidad social de interés público. El anuncio dice “Agua limpia: la salud de un pueblo. El agua limpia aumenta la inmunidad”. En la esquina inferior izquierda se observa el escudo de la ciudad de Moscú y las palabras “Con el apoyo del Ayuntamiento de Moscú”. Se da la circunstancia de que en la ciudad no se debe beber el agua del grifo, saturada de metales pesados, por lo que los moscovitas deben gastar el dinero en agua embotellada o filtros mientras el Ayuntamiento no resuelve la potabilidad del agua. Eso sí, en la esquina de la derecha dice “Patrocinador de la campaña: Barier”, una empresa de filtros para el agua.


Pascual Serrano es periodista. Su último libro es "Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa" . Editorial Península. Barcelona
http://www.pascualserrano.net/